Viši sud u Pančevu ga oslobodio, Apelacioni sud preinačio presudu: Dejanu Simeunoviću godinu dana za ubistvo na mah

Apelacioni sud u Beogradu preinačio je presudu Višeg suda u Pančevu i Dejana Simeunovića oglasio krivim za ubistvo na mah Igora Birtaša.

Ovom presudom za događaj iz 2008. godine, koju je Apelacioni sud doneo odlučujući po žalbi Višeg javnog tužilaštva, Simenunović je osuđen na godinu dana zatvora. Presuda nije pravosnažna.

Apelacioni sud nije prihvatio stav Višeg suda u Pančevu koji je presudom 2014. godine Dejana Simeunovića oslobodio, jer je smatrao da je delo počinjeno u nužnoj odbrani.

U novoj presudi Apelacioni sud navodi:

– Okrivljeni Dejan Simeunović je oglašen krivim što je 15. novembra 2008. godine, u Pančevu, obavljajući dužnost radnika fizičkog obezbeđenja kafića „Š“ u Pančevu, lišio života na mah oštećenog I.B, u stanju bitno smanjene uračunljivosti usled afekta straha visokog intenziteta sa suženjem svesti, što je dovelo okrivljenog uz stanje jake razdraženosti bez krivice okrivljenog do čega je svojim napadom doveo oštećeni, tako što je ispred kafića „Š“, a nakon što je oštećeni po prethodnom napuštanju kafića zbog neprimerenog ponašanja, prišao radnicima obezbeđenja ovog kafića među kojima je bio i okrivljeni i zapretio da će dići lokal u vazduh i sve ih pobiti, nakon čega su oštećeni i njegovo društvo najpre otišli do svog automobila, a zatim su se vratili do ispred ulaza u kafić, gde su drugovi oštećenog P.Đ i A.N najpre oborili oštećenog na pod sprečavajući ga da uđe u sukob sa obezbeđenjem kafića, ali je oštećeni ustao i kada je bio udaljen tri metra od okrivljenog iza leđa iz pojasa izvukao pištolj, repetirao ga i na taj način ubacio metak u cev, držeći ga u ruci najpre pored desne noge u kom momentu mu je okrivljeni rekao „šta ćeš sa tim“, nakon čega je oštećeni i dalje držeći pištolj u desnoj ruci, uperio isti prema okrivljenom i D.M, koji su stajali jedan pored drugog ispred kafića u visini njihovih stomaka dok se iza njih nalazilo desetak gostiju kafića i uputio pretnju okrivljenom rečima „Hoćeš i tebi da pokažem“, te je u momentu kada je svedok D.M. rekao oštećenom „Hajde da vidimo kakav si frajer“ oštećeni skrenuo pogled prema ovom svedoku, okrivljeni je skočio prema oštećenom svojom levom rukom uhvatio oštećenog za desnu ruku u kojoj je držao pištolj i desnom rukom da uhvatio za grudi, te započeo da ga gura unazad do raskrnice gde je bila velika čistina, nalazeći se u stanju afekta i straha visokog intenziteta sa suženjem svesti, što je okrivljenog bez njegove krivice dovelo u stanje jake razdraženosti, pa je u jednom trenutku okrivljeni oteo pištolj oštećenom, a zatim, kad se pištolj nalazio kod okrivljenog, dok je oštećeni bio u polusavijenom položaju prema napred, iz blizine opalio metak u zadnji deo temenog predela glave oštećenog, koji je tom prilikom zadobio teške telesne povrede, od čijih posledica je preminuo 17. novembra 2008. godine.

Nadalje Apelacioni sud zauzima i stav:

– Po nalaženju Apelacionog suda, radnja okrivljenog koja je usledila odmah nakon napada oštećenog, koju radnju je okrivljeni preduzeo u vreme trajanja jake razdraženosti u koju je doveden bez svoje krivice, napadom od strane sada pok. I.B predstavlja elemente Krivičnog dela ubistvo na mah.

A u presudi Apelacionog suda objašnjava se i zašto, po stavu ovog suda, nema uslova za primenu instituta nužne odbrane:

– Prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu i navode sadržane u završnoj reči branioca okrivljenog da se u konkretnom slučaju radi o nužnoj odbrani, pa je našao da nema uslova za primenu ovog instituta, jer je tokom postupka utvrđeno da je prilikom otimanja oko pištolja okrivljeni od oštećenog uzeo isti, od kog trenutka se više nije moglo smatrati da postoji napad, te ukoliko nema napada to nema ni nužne odbrane kao ni eventualno njenog prekoračenja. 

Apelacioni sud objašnjava i kako je utvrdio visinu kazne za ubistvo na mah od godinu dana zatvora:

– Odlučujući o vrsti i visini krivične sankcije sud je od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenog cenio činjenicu da je okrivljeni mlada osoba, porodične prilike, dosadašnji život, kao i da je svojim iskrenim držanjem pred sudom omogućio da se postupak brzo i efikasno reši, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenog nije našao. Ceneći sve napred navedene okolnosti, društvenu opasnost krivičnog dela i okrivljenog kao učinioca, sud je okrivljenog osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, nalazeći da će se navedenom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, te da će se na okrivljenog dovoljno uticati da ubuduće ne vrši krivična dela, čime bi se u potpunosti ostvarila svrha kako generalne tako i specijalne prevencije.

Pištolj kojim je izvršeno ubistvo sa jednim metkom u cevi i četiri u okviru, radi zaštite opšte bezbednosti, oduzet je. A sud oštećene radi ostvarivanja imovinsko-pravnih zahteva upućuje na parnični postupak. Presuda Apelacionog suda za događaj iz 2008. godine nije pravosnažna, što znači da će posle žalbi biti novog suđenja.

Apelacioni sud u Beogradu preinačio je presudu Višeg suda u Pančevu i Dejana Simeunovića oglasio krivim za ubistvo na mah Igora Birtaša.

Ovom presudom za događaj iz 2008. godine, koju je Apelacioni sud doneo odlučujući po žalbi Višeg javnog tužilaštva, Simenunović je osuđen na godinu dana zatvora.